Kinh nghiệm ở Trung Quốc là khó ứng dụng ở Việt Nam; Những nhận xét khách quan này cũng là dễ hiểu khi vắng kết quả giám sát việc thực hiện chính sách, luật pháp về bảo đảm chất lượng và chương trình, sách giáo khoa giáo dục phổ quát, được Ủy ban Thường vụ Quốc hội cho quan điểm chiều 15/8 cũng chỉ ra những điều đáng ngại về giáo dục
Theo đó, từ việc soạn còn chưa cân đối giữa “dạy chữ” với “dạy người”, giữa lý thuyết và thực hành, giữa dung lượng tri thức, kỹ năng và thời lượng thực hiện của một số môn học.
Trong số này Giáo sư Thomas J. Vallely cho rằng Việt Nam ngộ nhận vì nghĩ bộ tiêu chuẩn mà các trường ở Việt Nam đang ứng dụng sẽ tạo ra chất lượng cao.
Nếu không củng cố niềm tin đó đầu tư cho giáo dục vẫn dàn trải. Giáo sư cho rằng, nếu tiếp kiến thì sẽ không thành công, không hiệu quả mà vấn đề là ở chỗ đổi mới quản trị, quản lý trước rồi mới đến cái khác.
Sau 3 năm triển khai thực hiện phân ban đại trà, năm học 2008-2009, cả nước có gần 84% học sinh lớp 10 học ban căn bản, chỉ hơn 14% học sinh học ban Khoa học Tự nhiên, ngót 2% học trò học ban Khoa học Xã hội và Nhân văn. Mới đây, Phó chủ toạ nước Nguyễn Thị Doan còn đánh giá đạo đức học trò giờ xuống cấp đến mức báo động.
Ngân sách chi cho giáo dục phổ thông chiếm khoảng 55% đến trên 60% tổng chi cho giáo dục đào tạo và luôn được ưu tiên đầu tư tăng thêm hằng năm. Vallely trước đó từng chỉ ra 5 ngộ nhận của Việt Nam về việc làm như thế nào để nâng cao chất lượng giáo dục đại học ở Việt Nam bây giờ.
Đang có sự chênh lệch giữa những nhận xét và váo cáo chủ quan về chất lượng giáo dục của Việt Nam Thế nhưng ít này xem ra có phần thích hợp với nhận xét của Giáo sư Thomas J.
Thời đoạn 2008-2012, tỷ lệ ngân sách quốc gia chi cho giáo dục và đào tạo chiếm khoảng 5,5% GDP. Trong khi đó mỏng của WEF lại khẳng định rằng tài chính không phải là nguyên tố quan yếu nhất để đảm bảo nền giáo dục tốt và lương bố cao không hẳn tạo ra khả năng giảng dạy ăn nhập. Song Bộ trưởng Bộ Giáo dục và Đào tạo Phạm Vũ Luận giảng giải thêm rằng, 20% ngân sách là chi cho giáo dục đào tạo nói chung chứ không chỉ của riêng bộ này.
Vì thiếu niềm tin nên nhiều gia đình mang tiền đi đầu tư giáo dục ở bên ngoài. Ví dụ, ở bậc tiểu học, giáo dục nhân cách phải được chú trọng vì nó chi phối quơ quá trình sau này, bậc tiểu học cần tụ tập vào dạy người và học lễ.
Phương Nguyên. Kết quả xếp hạng này dường như trái ngược với những bản báo cáo thành tích về số lượng dày đặc các học sinh giỏi, học sinh tốt nghiệp, Thạc sĩ, tấn sĩ, Giáo sư tại Việt Nam.
Vallely) rất hiềm nghi về khả năng nhà băng Thế giới cho Việt Nam vay để phát triển giáo dục.
Tiền vẫn tăng đều, bộ trưởng kêu thiếu tiền Đáng để ý là ngân sách Nhà nước đầu tư cho giáo dục tăng nhanh, từ 15,3% năm 2001 lên đến 20% tổng chi ngân sách năm 2010. Tôi (Giáo sư Thomas J.
Một số nội dung trong chương trình, trong sách chưa đích thực căn bản, khối lượng kiến thức nhiều, dẫn đến sự “quá tải”…, Bên cạnh đó, việc phân ban không đạt được mục tiêu đề ra, không ăn nhập với nhu cầu, hoài vọng của học trò. Theo bà Doan, nếu muốn đổi thay sản phẩm đào tạo thì cần chỉ thẳng vào khiếm khuyết, phải xác định thực tế đích giáo dục của từng cấp học, xem khiếm khuyết cái gì thì sửa cái đó.
Vậy nên số chi cho giáo dục phổ thông trên tổng thể vẫn không đủ bảo đảm cho chất lượng tối thiểu của giáo dục. Song, vấn đề khó nhất, lớn nhất là làm thế nào để quản trị, quản lý trường đại học (Việt Nam nên so sánh hệ thống đại học của mình với các nước khác, không nên so sánh mình với mình); Hai là, việc tăng nguồn lực vật chất là có thể tạo ra chất luợng cao hơn hiện có.
Chủ nhiệm Ủy ban luật pháp Phan Trung Lý cũng cho rằng tài chính đầu tư cho giáo dục nhiều chứ không ít song thiếu bàn tay chỉ đạo, thiếu niềm tin của Xã hội nên nguồn lực bị phân tán. Thế nhưng vẫn có ý kiến lo ngại: "Nếu tăng được ngân sách thì chất lượng giáo dục có tăng tỷ lệ thuận được không? Tôi nghi ngờ.
Có ý kiến là chính ngành giáo dục cũng phải vì ích lợi người dân mà thắng lợi chính lợi ích của ngành mình".
Không có nhận xét nào:
Đăng nhận xét