Vụ nổ súng của CSGT Thanh Hóa là vi phạm pháp luật

Dự luận trái chiều về sự việc Đại úy Trần Ngọc Hoàng (Đội CSGT - Công an tỉnh Thanh Hóa) đã nổ súng vào hai cán bộ cố tình khiêu khích cảnh sát là điều dễ hiểu. Có nhẽ đa phần những người xem clip sẽ có cảm giác giống như người đã quay lại diễn biến sự việc khi chuyển từ tò mò sang thịnh nộ trước việc người đi xe máy không đội mũ bảo hiểm, vượt đèn đỏ, đánh võng trêu tức cảnh sát ngay cả khi Đại ủy Hoàng đã bắn chỉ thiên 3 phát lên trời. Đáp trên báo Dân trí, chủ nhân clip cho rằng, hành động của người điều khiển xe máy, Lê Văn Ngọc (SN 1970) - cán bộ Trung tâm bồi bổ chính trị huyện Quảng Xương, Thanh Hóa là đáng trách, đặc biệt là khi anh này còn vừa là giảng sư lẫn đảng viên. “Tôi nghĩ, việc đồng chí CSGT nổ súng là tới mức đường cùng bắt anh phải hành động như vậy” - nhân chứng dấu tên đánh giá. Chiều 19/7, Đại tá Khương Duy Oanh - Phó giám đốc Công an tỉnh Thanh Hóa cho biết việc Đại úy Hoàng dùng súng bắn hai người vi phạm giao thông bị thương hôm 16/7 là “chưa hợp lý”. (Tiên phong 19/7) Từ dạng phẫn nộ trước đảng viên ngang ngược phạm tội, cộng đồng chuyển sang cảm thông với chiến sỹ CSGT người đang thực thi công vụ ngăn chặn, khống chế đối tượng càn quấy, bất chấp luật pháp. Tuy nhiên, ý kiến ủng hộ hành vi bắn người đều dựa trên một thứ tình cảm để đưa ra nhận định vị cảnh sát đã “bị khiêu khích quá đáng”, “vì quá nóng nảy nên mất kiểm soát”. Thậm chí như lý giải của ông Nguyễn An Chất, Nhà nghiên cứu tâm lý Giám đốc Công ty tâm lý An Việt, sự việc là hệ quả đáng tiếc của các hành vi “bột phát, thiếu văn hóa” từ cả hai phía gây ra. Nếu như phân định vụ việc cứ theo diễn biến tâm lý hay mức độ nhận thức “văn hóa” sẽ có rất nhiều lý do thông cảm cho hành động cả hai phía được bổ sung. Thậm chí, nó sẽ dẫn đến những câu hỏi xa hơn như vì sao một học viên được đào tạo tại Học viện Chính trị nhà nước lại có hành vi thiếu văn hóa và khinh pháp luật như vậy? Liệu anh ta có bị rối loạn tâm lý không? Na ná như vậy, liệu người cảnh sát giao thông có phải vì làm việc quá tải vào mùa hè nên sinh ra dễ nóng nảy? Và nếu hành động khinh thường công khai CSGT cứ diễn ra thì phải chăng ta có thể cổ súy cho người thi hành công vụ “bắn cho chừa” chính là giải pháp trừng phạt thích đáng? Khi nhắm bắn vào đối tượng vi phạm, Đại úy Hoàng đã quên mất vai trò của một khi giữ gìn thứ tự mà thả cho cơn giận dữ bản năng bùng phát, bỏ qua nguy cơ có thể bắn trượt, bắn vào người vô can trên đường. Trạng sư Vi Văn Diện - Giám đốc Công ty Luật Thiên Minh, Đoàn Luật sư tỉnh thành Hà Nội đáp trên báo Dân trí ngày 20/7, hành vi nổ súng trong tình huống này không đúng quy chế, quy trình và quy định của luật pháp. Đối chiếu hành vi vi phạm của người điều khiển giao thông cũng không thuộc trường hợp được nổ súng, theo Pháp lệnh về quản lý, dùng vũ khí, vật liệu nổ và phương tiện tương trợ. Theo ông Diện, trường hợp này có dấu hiệu vi phạm luật pháp hình sự nên cần xử nghiêm để tránh tình trạng người thi hành công vụ lạm dụng khí giới. Trước đó, giải đáp tờ VTC ngày 17/7 trạng sư Đỗ Viết Hải (Đoàn trạng sư TP.Hà Nội) cũng có ý kiến rưa rứa và cho rằng, việc nổ súng gây thương tích của Đại úy Hoàng có thể rơi vào khoản 1 Điều 107 - Bộ luật Hình sự, tội gây thương tích hoặc gây tổn hại cho sức khỏe của người khác trong khi thi hành công vụ. Theo khoản 5, điều 234 (bộ luật hình sự năm 2009) quy định về tội vi phạm quy định về quản lý, dùng khí giới, nguyên liệu nổ, phương tiện hỗ trợ, người phạm tội có thể cấm bị cáng đáng chức phận, cấm làm nghề hoặc làm công việc cố định từ 1 năm đến 5 năm.